讓我們想像鏡頭從樓頂楊俊拿著啤酒的神情開始，「這就是台北當代藝術中心（提案）！」，然後鏡頭一直後退，宛如倒轉柯恩兄弟的《撫養亞歷桑納》（Raising Arizona. Dir. Joel Coen. 20th Century Fox, 1986.）著名的「後現代電影」（Postmodern Cinema）垂直爬牆鏡頭，攝影機邊倒退邊穿過藝術家的作品（爬升越過吳瑪利的廢墟文件山丘）、二樓欣賞藝術展演的人群（經過王俊傑的相機）、一樓的簡易/貧窮吧台空間（余政達跟其他美眉們正在玩 Webcam 輪盤 chatroulette.com）與辦公室（崔廣宇跟美雅的工作桌），越過門口總是堵住、其中徐文瑞正在跟瞬間停滯在門口的人們簡要解說這個中心，然後倒轉著畫面融入進入 Google 街景（StreetView）的昔日畫面，最終 zoom out 到台北市的衛星地圖空中。片頭標題：「」。

什麼是一個影音運動者（video activist）？什麼是一個線上的影音運動者？這樣的片子是否是一個線上的（社會/空間抗爭）運動影片？是否只要是拍攝運動的影像、記錄影片就是運動影片（activistic video）？

如果依照戰爭辭典印度藝術家夏娜.阿南德（Shaina Anand）的詞條 Zoom 的說法，它的摘要是這樣寫的：

我的想像開場最後退到街上、倒退進 Google Maps 衛星地圖的作法，模仿諧擬了經典影片 Powers of Ten 的作法；這樣的處理影像，其目的乃是為了要將這樣的視覺經驗，與一堆平行的歷史文本並置，在初步描繪空間現場的同時，也擺置影像記錄本身所身處的理論空間。而且更近一步地說，擺置（positioning）是為了要提問，再次穿透、貫穿這樣的理論現場與運動現場；為什麼空間得以是一種抗爭？空間如何地處理得以與抗爭結合，部分地解消、同時也與這樣的抗爭精神共存？

溫德斯最著名的攝影機運動，也是他被人所樂道的「簽名影像」，乃是藉由攝影機圍繞主體旋轉穿梭在可見與未見、此在與彼在、時間點 a 與時間點 b 之間。這樣的穿梭可以被視為一種融入、相似，對兩者差異性的解消與消融。我們可以質疑，這樣的影像蒙太奇當中有差異的保存或共存嗎？如果回到我們原來的例子裡，是否這個空間，正是「台北當代藝術中心（提案）」的完成與終結？人們在這個空間中各安其位，彷彿如同藝術家們在國家/地方文化政治脈絡中被擺置定位，空間的譬喻成為一個終結的符碼。

透過類似的思考操作，我們應該能夠開始思考「線上影音運動者」與「線上運動影音」的意義與參考框架。我們希望這些數位檔案保存的是「對話」而非「靜物畫」，差異（difference）而非相同（sameness）；藉由一個被限定意義的攝影脈絡（例如 cctv 監控攝影機）、被限定意義的被攝/拍攝主體（街友遊民、青年；X 光、超音波、MRI 掃描機器），被打開改變的觀看/存取脈絡（例如 torrent 檔案、通用開放檔案格式）等等，（有/無自我意識的）影音運動者其實在畫出一個穿梭的、以獨特方式讓讀者感動的觀賞經驗，最終建置了運動影像批判的種子在觀者的心中。

知道生命是一個謎，認識唯有幽默帶來（真正的）力量，了解世事並不會維持原樣。深夜在加油站，你是否會碰見你的蘇格拉底？一旦你深夜無法入眠時，你的蘇格拉底也許就已經站在街角等待你發現他。

重大消息：英國衛報記者 Tania Branigan 在北京根據 Google 的官方部落格報導 A New Approach To China，〈Google 在中國將不再自我監控與過濾內容〉（Google to end censorship in China）。這可能意味著也將跟中國政府重新協商「如果有任何可能的話，合法保障而且不用進行言論自我監控、過濾內容的作法為何」，而協商結果的其中一個可能是關門走人、關閉 Google 的中國辦公室。

Google 部落格文章的最後兩段在此：

石教授的文章讓我想到了一個「氣候門」的故事。

去年在上海開會的時候，正好是哥本哈根聯合國氣候變遷會議；當時正巧有所謂國際研究者關於氣候變遷數據的不同爭議 email 郵件被駭（hacked）的事件。中國大陸的用語叫做「氣候門」。然後打開電視，CCTV 某一台的新聞評論員（們）就在對這個事情發表評論。大家嘰哩瓜拉地說個一陣，幾乎也就不太需要搭理實際上發生的事情，就這件事情的「一般性」大家已經可以快樂的講幾十分鐘了。說些什麼呢？我現在只記得一種感覺，就是「想當然耳」。氣候變遷的科技爭論，「想當然耳」一定有人有不同的看法。「想當然耳」一定有第一世界國家從中謀利。「想當然耳」一定這種資訊被打壓。「想當然耳」一定背後有陰謀。

記得更早時候香港藝人陳冠希性愛照片外洩事件，中國大陸就到處在流傳所謂「豔照門」事件。這個時候兩個門（豔照門跟氣候門）撞在一起，我就嘩啦一下都搞懂、了悟了。「門」這個字真是個大學問。「門」者，about 是也。「氣候門」者，關於氣候阿里不搭所有相關的事情都在裡面是也。評論員輪班上台評論，就把門裡門外一切東西都拿出來涮了一番。石教授寫的這篇文章，其實不是在講（二十一世紀）中國的死囚與文字獄，而是「死囚門與文字獄門」。是關於（about）它，但是卻與它的內容無關。

因為「想當然耳」，公開批評中國野蠻的「西方民主」與「西方律法」一定都是「…轉移或粉飾自己不堪」。評論中國對待劉曉波的台灣媒體/輿論/政治人物/民間社會，必然「…以民意為託辭…掌握論述，妖魔化別人」。石教授的「死囚門」與「文字獄門」評論，架構在兩者之間的二元對立（西方/英美 vs. 中國、台灣 vs. 中國），想要提醒站在對立此岸的人，不要以為你的一切很清白乾淨。

這的確是很好的提醒與自我反省。只可惜裡面有兩個很大的盲點：一、簡單二元對立、掌握論述妖魔化「此岸」的道德化論述，在自我反省的超越層次想像底下， 其實實質上發揮的是與統治權力唱和的「寒蟬效應」，以及自我檢查與過濾（self censorship）。二、完全沒有辦法解釋不在二元對立當中的「論述」與「行動」，例如該怎麼解釋劉曉波的言論與行動呢？該怎麼解釋同樣也覺得中國野蠻的中國人？在台灣的（流亡）中國人、在中國大陸的中國人，對中國政府的批評？這些不在石教授單純想像中的論述與行動，戳破了二元對立的想像道德劇，逼使我們得更正視這些發生在「二十一世紀的中國」的，「死囚事件」，與「文字獄事件」背後真正的意涵。

站在門上哪裡也不去，我們只能懸掛在空中，批鬥那想像中的道德罪人；走下門框，走進這些事件當中，也許我們會看到不一樣的現實，讓我們真正懂二十一世紀、懂中國，懂死囚，也懂文字獄真正的意義。

我覺得這一切的父母（商業模式的，不是你的跟我的）應該先是個人身分的「物化」（reification）：數位化、社會化與行動化。對應到技術與實踐，則是數位身分、社會媒體/社群媒體與行動/優網（ubiquitous）運算。雖然如 Doc Searls 所盛讚 Dave 發明了 RSS 技術，但是這個技術還是透過了十五年的時間、網路瀏覽器等技術的接納、銜接與結合才來到這裡。讓這些「父」與「母」得以為人「父母」的，應該是諸如軟體與使用文化的某些轉化功能的實踐（人類學也許會說，「通過儀式」）。

否則為人父母，也太好當了吧。

夏金剛在他的〈2009年最令人拍案叫絕的電影：Inglorious Bastards 惡棍特工〉一文中，說到炸彈理論：

這解釋了我在看這部片的時候如何被導演像人質一樣地帶走、完全沒有抵抗能力。故事還 ok，但是鬼才導演昆汀塔倫提諾所撰寫的劇本實在漂亮。加上令人從片子一開始就被勾魂奪魄吸走的、奧地利籍演員 Chirstoph Waltz 所扮演的「猶太獵人」蘭達上校 Col. Hans Landa，讓我回想起了《黑色追緝令》裡面的 Samuel L. Jackson（他這次也有演出聲音敘事旁白）。當這些角色一出現之後，你就沒有辦法、完全沒有辦法從螢幕上移開你的視線。Christoph Waltz 既是那枚炸彈，也是那捧著炸彈的角色。相較於此，Brian Pitz 則扮演著「偽彈」的角色。片頭與預告片中慷慨激昂的宣示角色替這部片的背景作了定調，但是卻並無太多的發揮，反而讓其他的每一個演員都有很精湛的表現。

昆汀將暴力娛樂化，也是一種相當聰明的「偽彈」效果。華麗的暴力展現、重複地出現，既轉移觀眾的注意力、讓大家得以延遲呼吸屏息等待、期待暴力終將降臨的時刻，同時又推出真正的戲中戲，舌燦蓮花地烹煮素材、展現演員的獨到魅力。《惡棍特工》劇中敲定英美特務碰面的地點，已經透過 Lt. Aldo Raine 焦躁地抱怨數次「地下室怎麼打架」來預告了風雨即將來臨，同時不預期地出現一堆納粹軍官飲酒作樂；大家坐下來玩牌，竟然玩的遊戲是「我是誰？」猜身份的遊戲。所有的特工毫無選擇、祇能跟納粹軍官、蓋世太保一起玩…

這就像是一層又一層地洋蔥般包裹起炸彈、最終又一一掀開。

沒有偽彈，炸彈的出現就毫無懸疑與刺激。而當炸彈爆炸後，偽彈幫助你回到我們所習慣的現實世界。如同最後 Lt. Aldo Raine 替大家作的收尾。炸彈讓人出乎意料，偽彈讓你臆想得到；好的鬼才導演迴旋於炸與偽之間，端給你一道道混雜著驚奇與滿足的視覺饗宴。

昨天看的一堆影片以及對自己空間上的反省，讓我穿越了許多時空來思考生活的一些基本情形。例如我從高中以來就空間不夠（我想起把書挪開，好讓自己可以躺上床的故事），然後服用了過多的豪斯（House M.D.）以及《惡棍特工》（Inglorious Bastards），讓我既對好朋友在理性上反省過度、同時也想望著 Bridget von Hammersmark 跟一堆納粹軍官溫馨聚會的場景。（一堆納粹軍官在玩遊戲，問說「我是什麼人？」「我是美國人嗎？」「我是真實的，還是虛構的？」實在是太令人覺得溫馨無比、拍案叫絕了！）

所以結論：千萬不能把遺囑託付給好朋友，因為他們投射誇大你的某些部分，迴避遺忘掉那些（也許是？）更為重要的部份，然後把那些搞笑的東西稱之為「特殊的技藝」。把遺囑撕一撕，燒了吧。還是去溫馨地喝杯小酒，玩個快樂的小遊戲吧！（最後可別把槍拿出來…）

我腦海中跳出的是這樣的一句話。無論你周圍的人們是否希望你不要當你自己（這我們早已知道），或者他們即便知道仍然覺得是為了你好，希望你不要做你自己（這我們從不知道這有多令人感覺痛楚）。是的，你可以就是活出你自己。無論任何人對你，甚至是你自己對你自己，有多少質疑、阻撓、失望、迷惘、失落、失去信念、軟弱或脆弱，你還是可以如此。

這是我很珍貴獲得的，新年祝福。New Year Blessing。新年快樂，我的朋友們。