ilyagram

剛剛初譯完一則 GlobalVoicesOnline.org 的短篇文章：〈中國：守護聖人或運動分子、部落客？〉。現在這篇文章還熱熱地放在架上等待校對。不過我卻對著這些文字（余世存：危難之語）發呆。

好美的詩啊。

B 問我對於台灣最近的罷免情勢有甚麼看法，我搖了搖頭，傻傻地笑了起來。B 在遙遠美國的德州休士頓，石油、沙漠、太空中心與醫學中心（大陸朋友可能會說，還有姚明）充斥的所在；而我因為人生規劃的緣故，正在拜訪了美國幾個可能的學校尋找博士深造的機會。我啟程離開台灣是 8 月中的事情，在之前熬夜忙碌準備會議簡報、國際交流構想和後來私人行程的繁複聯繫工作，早已不知道電視是甚麼。昨天在休士頓的訪談結束之後，終於有時間坐下來瀏覽部落格，也才知道最近的有些朋友的日常三餐問候語，已經變成了「你匯款了沒」（丁凡，〈我的堅持〉）。B 家中有東森美國的衛星頻道，所以我赫然發現，在距離台灣遙遠的此處，我竟然可以收看到陶喆與馮翊剛對罷免行動的表態！

我不僅僅是傻笑，其實我是在苦笑。大眾傳播媒體炒作罷免一如槍擊案、泰安休息站和王建民。我讀 Portnoy 鄭國威的部落格，裡面整理的〈近年媒體狂亂事件簿〉洋洋灑灑一堆「罪狀」；如果這樣的形容詞出現在社區報紙、或者是個人媒體上面，我早就閃的遠遠遠的了。可是這樣的媒體內容每天出現在所有人的家中，彷彿小劑量的戴奧辛逐日逐月地在累積。

談論罷免，話題竟然又回到了媒體上面來；是的，我的確覺得罷免所需要的公共討論還不夠多、還不夠專業，還不夠深入。如果媒體人們本身沒有自己利益參與其中的話，為甚麼沒有一個深入客觀的媒體節目，告訴我們甚麼叫做罷免？政治人物與罷免之間的緊張關係？我記得很多年前環保聯盟曾經罷免過北縣的擁核立委，造成立法院立委的恐慌，迅速集會形成共識提高罷免門檻。當年帶頭修正罷免門檻的這些立委是誰？他們如何看待今日罷免的議題，與所謂的正義？

我讀 Longleggedfly 的〈不繳錢聲明〉，讓我思考到什麼叫做道德？道德的判斷標準在那裡？

我不知道 longleggedfly 夠不夠，但是我很清楚知道我的歷史理解實在有夠低度發展、政治從來就不夠正確。簡單來說就是政治白痴一個。我只能夠先思考基本的原則，然後根據原則推展思考，該怎麼行動的具體問題。當我看到陶喆或者馮的新聞時，我覺得問題不在於該罷免或者不該罷免，而在於處理這些資訊的媒體人，竟然真的用一種「大家要不要繳一百元」的廉價邏輯，來看待台灣的未來。我相信已經有其他優秀的 blogger 指出這些問題。只是拒絕了這種邏輯之後的我們，該怎麼辦？要怎麼向上街頭抗議媒體的鄉民們學習？

在休士頓拜訪 Rice 大學時，人類系教授 Christopher Kelty 聊到現在德州州長參選的馬戲團（猶太牛仔、超悍阿媽等候選人以及相關討論）情景。我想到如果政客們不管五年後的台灣死活，至少大家可以從每個人自己身邊，也許就是從我們的認真討論開始，為五年後的台灣作點甚麼。抽離眼前的紛紛擾擾，我想至少我想要從公民教育的角度，整理一些關鍵的問題，找朋友討論編纂適合的教材與講義。這樣，至少下一次有人要罷免的時候，我們可以回到一些基礎共同的出發點來看待與思索。我們也知道周圍如果有國中、高中的孩子在一起注視著螢幕上的荒謬場景時，我們至少可以有一個可以辯論的、可以帶給孩子們信心的一種面對自己未來的希望。

在首爾的太平洋鄰里協會年會中，我在聆聽 GIS、e-Science 與我自己所參與的 e-Culture 議程中，突然之間我感受到了資深的計畫與新計畫之間的差距。如果要試著表達的話，我會說，包括計畫報告所使用的敘事方式、關鍵詞彙的上下文脈絡、年度進行工作，以及其延展性，這些都是計畫在溝通、表達的時候所會用到的元素。往往人們只是單純地對主題、有趣與否以打瞌睡的 0/1 判準來作粗略的區分。實際上會場當中的複雜動態關係，遠遠超過簡單主題的單純想像。

原本沒有成熟度與否的區辨向度，彷彿在雨後的沙漠中一瞬間出現了花朵一樣，我開始覺得這是一個重要的議題。了解成熟度不是為了要對計畫作價值的判斷，而是要區分對不同階段的計畫不同的對應方式。比較概念性的早期探索，研究主題的探索性資料彙整，與成熟計畫在實作上的更臻完善，應該有不同的層次；對於與會的聽眾也能夠在彼此有共識的基礎上，交換精彩的評論意見與建立面對面互動討論交流的情誼。

如果有人能夠寫一篇精彩的文章「如何參加國際會議」的話（我剛剛 google 過了，目前還沒有中文的資料），該有甚麼樣的內容呢？我覺得應該要告訴讀者一些重要的方法。例如如何判斷報告主題的成熟度，並且依照報告者/報告內容的成熟度，準備不同的心態、參與模式來加入討論。

由於自由軟體與開放源碼環境的不斷創新，例如 conference wiki（研討會非同步共筆/共同筆記）、或者同步共筆/共同筆記製作（SubEtha Edit）已經變得讓一般社會大眾（例如我）也有機會能夠享受生產力爆增的美好未來場景。如果有這樣一篇文章的話，我覺得應該要有一個章節特別討論「與其他與會者互動」的議題。我們參加會議都是希望與別人增加互動，與其在回國後辛勤地爬梳名片資料，在會議會場的當下就能夠共同合作，整理共同覺得有趣的議題，我相信會改變研討會的意義、擴增其價值。

除了簡易地工具教學之外，運用最新的資訊溝通技術例如 Podcast、社會軟體來妥善發揮運用與會者的豐沛資源，這件事情需要仔細地整理與詳述。看起來是不起眼的技術介紹，但是隨著使用的人越來越多、運用方式普及與多樣化，會帶來的是合作意識與經驗的整體提昇。我認為這也應該是所謂「資訊素養」（information literacy）的一部份。

我自己所關心的主題，是在大量、過度資訊所圍繞的狀況下，心智（minds）的傳播如何演化。這裡的心智所指的是不同部份彼此對話的系統。不是砍低價格、單一標準比較的代工式對話，而是帶著彼此的差異、異中求同地溝通式對話。在一個簡單的會場中，如何在具體的工具脈絡、人際網路、主題限制下，協助使用者從競爭資源式模式，順利地轉移到合作溝通模式，並且進而促成知識、系統的演化。體現在對網際網路文化的分析上，不僅僅是拆除不良廣告（踢爆不實的數位願景與許諾），集體心理治療（理解科技所帶來的可能與限制），而是更務實地編織未來（尋找建設性對話的演化機制）。我的預設是在這個資訊過度氾濫、資源充沛的時代，（“The Best of Times, The Worst of Times”），我們比歷史上任何一個時刻都還要有希望。

我支持這樣的運動。我覺得大家可以看看這份聲明稿。一系列對於新聞台、媒體不滿的力量，累積到要擦槍走火的地步。只是媒體不是腐敗顢頇的滿清皇朝，反抗者的手中也無槍、也無火。這樣的對話所期待的媒體自省與自制，要如何能夠真正成型呢？或者，在這樣的「對話」過程中，我們能夠學習到一些甚麼…