Wikipedia 維基百科的創始人，Jimmy Wales（Jimmy 的個人部落格），在 Newsweek Special Edition Issue 2006 的邀稿中，寫下了他認為下一年最重要的內容。有點像是新年祝詞，有點像是展望未來，Jimmy 揭櫫了對著作權法案的明確看法：惡法擋路。但是他對於他所要作的事情，無論是 Wikipedia、Wikibooks 或者是 Wikicities，也宣示了絲毫不會因為這些阻力，而停下腳步。
我認為 Wikipedia 與其他計畫的重要性，迄今沒有被傳統資源擁有者意識到。如果 Wikipedia 衝著官編（例如台灣大百科）、傳統出版界編輯的百科全書與文化教育機構（例如博物館）與他們的營收部門而來，Wikibooks 則是衝著教育單位而來。中文與英文的藩籬，阻擋了這個問題的急迫性，也讓中文領域的專業人士喪失了在第一時間認真思考這個問題的轉機與契機。
Jimmy 用簡化的好壞二元對立，來讓讀者見證這件事情的「誕生」。用一份宛如法庭答辯書的邏輯，揚棄了詳細內容爭議的多方意見、多元角度，直接往未來走去。這是對於行動者來說的一個好的策略。我們可能閱讀到資深新聞工作者的說法（例如把世界攤平的 Thomas Friedman、覺得這件事情茲事體大的 Seth Shulman）、趨勢專家的說法（覺得行動族很酷炫的老伯 Howard Rheingold）、電腦軟體硬體網路服務廠商的說法（老想賣新東西給你的 Steve Jobs 和 Bill Gates）、政府專家的說法（那個「發明」網際網路的米國前副總統），但是行動者告訴你的是他們要怎麼作。雖然簡化，但是最具體。蠻像是國父/恐怖份子的，不是嗎？（「我們有人、我們有科技….」）
對於每個個人，這件事情該有甚麼意義呢？我覺得這是一個訊號，一個新一波風起雲湧、層層疊疊事件接著事件來臨的訊號。開始從個人的角度，而不是從機構、組織的角度去理解這些事情的發生，會帶來更多的意義。如果只停留在機構的立場，我們將錯失這些關鍵事件打破傳統鍵結、重組新的知識網絡聯盟的新意義。現代社會的個人，因為他們的身份而有機會重新連結起來。這些身份包括：要繳高額教科書參考書費用的國中小孩童家長、想要利用文化資產內容創造新商品的知識工作者、尋找社群的力量的政治工作者。因為這些事件即將塑造未來的知識社會面貌。
另外最後我想說的是，一個付費才能夠閱讀的內容，網路上的 comment 相對來說就少很多。目前為止我只讀到關於 Jimmy 這篇文章一則德文、一則西班牙文的評論，實在很可惜。如果 Jimmy 能夠把他發表在自己的 blog 上，所造成的討論跟評論一定會更多、更為豐碩。對於創作者來說，選擇那裡發表自己的內容，所型塑的未來可能也會更有所不同。
迄今關於著作權與新科技的辯論焦點，放在一個我認為是次要的地方：新科技如何改變
消費者與另外相對來說，
一小群相當狹隘的生產者之間的權力平衡關係。這一小群生產者主要是某幾種型態的音樂與電影的生產者。藉由將問題放在這很窄的地方，並且將這些問題說成宛如「偷竊音樂的小孩」，我們正在冒著低估有問題的著作權法案如何更加地影響到一群，更為重要的文化生產者。
我是維基百科（Wikipedia）的創辦者，這是一個組織數千名志工發揮慈善的精神努力，來寫作一部有世界各種語言版本的高品質百科全書。這些志工被稱作「維基人」（Wikipedian），維基百科創立迄今過去五年中，我們這些維基人已經獲致了重要的成就；我們也以志工分享知識的方式，分享我們所創造出來的內容。然而，我們因為要研究數十萬筆各式各樣的知識，我們變成了著作權專家，因為許多我們的文化傳承資產正被一些針對合理使用（fairuse）的荒謬限制所威脅。我每週會收到兩到三份存證信函，剛收到其中一份來自倫敦、富有盛名的博物館所寄來的信函，提到：「我們注意到你的網站上有影像是來自於我們博物館中的館藏作品….未經授權的重製該內容將可能觸犯（著作權法）… 」。
我通常都分作兩個部份來回答：第一部份，我會很有耐性並且詳細地解釋，博物館並沒有擁有已經歸屬於公共領域（public domain）、數百數千年歷史之久的繪畫的著作權。然後我會簡單地說：「你應該為你的行為感到羞愧。」博物館的存在是為了要教育社會大眾，關於我們所共同擁有的文化遺產。濫用著作財產權來限制這些文化遺產是一種道德上的罪惡。
通常這些信件有的藉口是，這些作品的數位化重製工作很成本昂貴、耗時費力，並且博物館需要能夠打平財務上的支出。這完全沒有道理。只要願意讓我們來作，自發的維基人將可以走進全世界任何一個博物館，然後立即地製作針對任何一個藝術作品的高品質數位影像。保存與散播這些文化遺產的最好方式，就是不要把它鎖起來，用我們的方式來散播出去（but to get out of our way）。
公共領域藝術作品的問題，和既有法律的濫用行為有關；但是，法律本身也是一個重要議題。著作權法案經歷不斷的延伸擴大解釋，如今到達一種荒謬的程度，無論作者是否想要保護他的作品，對於所有型態的作品都強制適用。即便是作品沒有經濟價值，也被著作權法鎖起來。避免維基人的重寫並且更新。
世界上的每一個學校系統如今都面臨了書本越來越昂貴的危機。維基百科展現了一種走向解決方案的途徑，並且我們也創立了Wikibooks維基書籍的計畫，支持這樣的想法親身地來實作。數以千計的自願者，來合作撰寫教科書。如果我們仍然活在合理的著作權長度（經由自發註冊、為期14到28年）的時代，我們將可以找到權利終結後、無著作權問題的教科書內容、作者拋棄了這些內容，我們可以迅速地更新。我們將可以讓美國、其他富裕國家，甚至試開發中國家學校裡教科書的成本急遽降低。
最後，維基百科與維基書籍計畫的範例正開始要擴散，在創意的爆炸中擴散。我另外的計畫，商業營利導向的Wikicities，允許社群形成、建立關於任何主題與興趣的知識庫或其他作品。數千人又一次地努力要依照自由的授權規則、撰寫關於幽默、電影、書籍等等內容的介紹文章與書籍，作為送給全世界的禮物。當然，我們又一次地遇上所有的問題，就像關於維基百科與書籍計畫中的反對者的著作權法律的濫用。我們違反了法律；我們不是力行公民不服從的權利，我們只想要當好人、做好事，用一百萬種不同的方式分享我們的知識。
我們有人。我們有科技（來協助我們作這些事情）。而且我們將會作這些事情。無論有沒有惡法在擋路。好的法律，認識到合作與創意的新典範的法律，將會讓我們的工作變得比較容易一些。著作權法律的改革並非關於孩子們偷竊音樂。它是關於認識到新科技的誠實與聰明的運用使用，所蘊生的驚人的可能性。
Valid XHTML
